Sans visite

Martyrs, film réalisé par Pascal Laugier et sorti depuis ce 5 novembre 2008 en Belgique (3 septembre en France). Ce film a fait parler de lui bien avant sa sortie officielle et ce par rapport à une éventuelle interdiction aux mineurs. Mais après plusieurs rebondissements, le film ne s'est finalement pas vu attribuer un interdit au moins de 18 ans. La démocratie et la liberté d'expression l'ont emportés. Car il s'agit bien de cela : la revendication à une liberté d'expression et à côté de cela la revendication à ce que le film soit disponible dans un maximum de salles. Ce qui n'aurait pas forcément été le cas dans le cas inverse...

Peut-on comparer l'Exorciste ou encore Orange mécanique à Martyrs ? Probablement que oui. Non dans le genre, mais dans le bousculement du spectateur, car on ne s'attend pas à voir ça.

"Une fillette de dix ans est retrouvée sur la route. Elle a subit de la maltraitance... 15 ans ont passés, elle revient se venger."

Ce qui est inquiétant, c'est la facilité avec laquelle un enfant de 12 ans pourrait accéder à ce film. Sans faire de mauvaise publicité, prenons l'exemple du Kinépolis. Prendre ses places pour un film interdit au moins de 16 ans... un jeu d'enfant... et c'est le cas de le dire. Plus besoin de passer par le guichet. Les machines accueillent le client et sa carte de banque sans question ni hésitation. Ce n'est pas non plus l'agent d'accueil, autrement dit le gars qui déchire les tickets à l'entrée, qui s'inquiétera de cela.

"Salle 8 à votre gauche..."

J'ai douze ans... nous sommes mardi 11 novembre, séance de 18h. Parfait, nous sommes entrés. Avec ou sans le bon billet... peu importe, l'agent d'accueil est un robot. Probablement a-t-il déjà travaillé dans ces fast-food nous provenant des USA.

Nous voilà dans le grand hall. Pop-corn... quelle salle, quel film va-t-on choisir ? Prenons la salle 8... De toutes façons, c'est Martyrs que l'on veut voir. Film interdit au moins de 16 ans, c'est d'autant plus excitant.

Malheureusement et ce n'est pas précisé. Martyrs n'est pas un film d'horreur. C'est un drame angoissant où l'adulte, lui-même, est confronté à la pire horreur humaine, à ce quelque chose presque impossible à dialectiser, et ce, d'autant plus, au vu d'une réalisation basée sur un certain réalisme. Cela aurait été un film d'horreur si les monstres étaient restés monstres, c'est-à-dire ceux qui sont donné à voir, mais qui restent à leur place. A cette place où l'on ne voit pas tout à fait, et qui fait d'un film qu'il peut être d'horreur.

Ainsi, il ne s'agit pas un film d'horreur. C'est gore, c'est trash et c'est horriblement bien réalisé. Mais le genre se rapproche d'un drame / thriller étalant une jouissance froide presque inhumaine, ou disons hors discours...

C'est alors que ce même enfant de douze ans, en rentrant chez lui choqué, veut se distraire en regardant des vidéos d'animaux sur Youtube, site populaire. « On n'imagine pas ce que l'on peut trouver sur Internet ». Quelle jouissance de voir des dizaines et des dizaines de vidéos contre la vivisection, contre la maltraitance animale. Elles visent à sensibiliser. Elles choquent. Le sujet se retrouve embarqué dans sa propre jouissance et dans une jouissance commune propre à l'Homme normalisé.

"Passez une bonne soirée"

La nuit n'est noire que parce que le soleil donne la lumière.
Ainsi le trou, ce n'est pas du vide. Le trou est l'absence et donc la présence d'absence. De ce quelque chose qui n'est pas. De ce quelque chose qui est parce qu'il n'est pas. Ce qui forme le trou, ce sont ses parois. Le trou est donc quelque chose de réel et d'existant. Cela ne résout en rien le problème.

Le propre d'un problème est de rester problème.

Ainsi s'il n'y a personne, l'arbre qui tombe dans la forêt, fait-il du bruit ?

La solution est dans le problème. La solution est le problème. Ce qui nous indique donc qu'il y a une limite, une limite à ce que les mots peuvent recouvrir. C'est en cela que la chose est compliquée. Une question ne demande pas forcément de réponse, surtout si elle n'est pas portée par un Autre.

Ainsi, "Être ou ne pas être, telle est la question", n'est pas une question en soi. Mais cela est bien une affirmation. C'est une sérénité de souffrance par laquelle l'être cesse de se questionner. Ce qui était devant ses yeux, tombe alors. Le point d'interrogation ne vient plus rappeler le manque et le fantasme de complétude.
Socrate pouvait renvoyer la question à son interlocuteur, lui démontrant que la question posée n'était pas une question. C'est comparable au silence de l'analyste. Et c'est dans ces moments, où le sujet aimerait sortir son Joker. Nul Joker n'existe hormis celui qui nous forcera à sourire.

Ils étaient quatre qui n'avaient plus de tête,
Quatre à qui l'on avait coupé le cou,
On les appelait les quatre sans cou.

Quand ils buvaient un verre,
Au café de la place ou du boulevard,
Les garçons n'oubliaient pas d'apporter des entonnoirs.

Quand ils mangeaient, c'était sanglant,
Et tous quatre chantant et sanglotant
Quand ils aimaient, c'était du sang.

Quand ils couraient, c'était du vent,
Quand ils pleuraient, c'était vivant,
Quand ils dormaient, c'était sans regret.

Quand ils travaillaient, c'était méchant,
Quand ils rôdaient, c'était effrayant,
Quand ils jouaient, c'était différent.

Quand ils jouaient, c'était comme tout le monde,
Comme vous et moi, vous et nous et tous les autres,
Quand ils jouaient, c'était étonnant.

Mais quand ils parlaient, c'était d'amour.
Ils auraient pour un baiser
Donné ce qui leur restait de sang.

Leurs mains avaient des lignes sans nombre
Qui se perdraient parmi les ombres
Comme des rails dans la forêt.

Quand ils s'asseyaient, c'était plus majestueux que des rois
Et les idoles se cachaient derrière leur croix
Quand devant elles ils passaient droits.

On leur avait rapporté leur tête
Plus de vingt fois, plus de cent fois.
Les ayant retrouvés à la chasse ou dans les fêtes,

Mais jamais ils ne voulurent reprendre
Ces têtes où brillaient leurs yeux,
Où les souvenirs dormaient dans leur cervelle.

Cela ne faisait peut-être pas l'affaire
Des chapeliers et des dentistes.
La gaîté des uns rend les autres tristes.

Les quatre sans cou vivent encore, c'est certain.
J'en connais au moins un
Et peut-être les trois autres.

Le premier, c'est Anatole,
Le second, c'est Croquignole,
Le troisième c'est Barbemolle,
Le quatrième, c'est encore Anatole.

Je les vois de moins en moins,
Car c'est déprimant, à la fin,
La fréquentation des gens trop malins.

Robert Desnos (1934)

Certains en ont peut-être entendu parler. Certains ont peut-être reçu un e-mail les informant de l'arrivée de ce nouveau "moteur de recherche". La première réaction est habituellement, une satisfaction, ou un engouement à utiliser ce nouvel outil. Mais ensuite vient la retenue et le questionnement. Et si... Et si, c'était une arnaque ? Question qui a retardé la mise en ligne de cet article. Après quelques enquêtes (ça fait bien ce mot^^), un article a été trouvé sur le site de Hoaxbuster : un article sur Ethicle

Ici l'article expliquant ce qu'est Ethicle et ce qu'il vise. http://www.ledevoir.com/2008/02/25/177661.html


Voilà. En deux mots, Ethicle est un moteur de recherche se voulant "éthique", et basé sur le fonctionnement Google. Les recherches faites avec ce moteur génèrent de l'argent, qui sera reversé à des associations telles que le WWF, Amnesty International etc.